Валери Симеонов окончателно загуби делото срещу СЕГА
Лидерът на НФСБ и зам.-председател на Народното събрание Валери Симеонов дефинитивно загуби делото, което водеше против " Сега " заради няколко публикации на вестника. Това се вижда от деловодството на Върховния касационен съд, който през днешния ден е отказал да се занимава с проблема. В сила остава решението на Софийския апелативен съд от февруари т.г., с което бяха отхвърлени претенциите на Симеонов против изданието.
Симеонов заведе делото за непозволено увреждане през 2017 година поради публикациите от месец май същата година " Валери Симеонов: Кой знае какви майтапчийски фотоси от " Бухенвалд " имам?! ", " Сега: Категорично стоим зад публикацията ", " Джумбуш в " Бухенвалд " - Озверели човекоподобни не си знаят смешките ", " Майтап за " Бухенвалд " и… гробно безмълвие на властта ". Той претендираше за 35 хиляди лева обезщетение за накърнена известност, душевни болки и премеждия. На първа инстанция Софийският градски съд му присъди 5000 лева обезщетение. Но Софийският апелативен съд аргументирано отхвърли това решение. Сега и висшите съдии Марио Първанов, Илияна Папазова (докладчик) и Майя Русева се съгласяват с втората инстанция.
Апелативният съд одобри, че посочените публикации не съдържат обидни или оскърбителен изказвания . Според съда пред " Сега " Симеонов е споделил думите, които в следствие отхвърля. За съда наличието на проведения разговор е точно възпроизведено в публикациите. А критичните коментари за думите на Симеонов не могат да се ревизират за честност, защото не са обстоятелства, а оценки. " Освен това, политиците, заради публичната значителност на активността, с която се занимават, следва да търпят в доста по-голяма степен рецензии за активността и думите им в публичното пространство, в сравнение с останалите жители ", напомня съдът.
" Съдебната процедура единно приема, че не е противоправно държанието при изразено журналистическо мнение с отрицателна оценка, което визира съответно лице, когато дейностите му се разясняват по отношение на публичен въпрос, обвързван с неговия пост, активност или занимание. Свободата на изложение на мнение и неговото разпространяване посредством слово – документално или устно, посредством тон, изображение или по различен метод, обезпечена като конституционно защитима полезност, е изключена единствено в случаите, когато се употребява за накърняване на правата и положителното име на другиго и за приканване към насилствена смяна на конституционно открития ред, към осъществяване на закононарушения, към разпалване на омраза или към принуждение на личността. Когато не е налице някое от по този начин изброените изключения, публицистите правомерно могат да показват своите оценъчни съждения. Негативните оценки за избрана обществена персона, не пораждат отговорност с изключение на, в случай че не засягат достолепието на личността ", пишат висшите съдии.
Според тях апелативната инстанция вярно е приела, че публикациите не съдържат обидни или оскърбителен изказвания против Симеонов. Изразът " Кой знае какви майтапчийски фотоси от " Бухенвалд " имам " е заимствуван тъкмо. Думите са казани от Симеонов в телефонен диалог с публицист, по време на изявление с него в качеството му на вицепремиер и ръководител на една от партиите в ръководещата коалиция. " Към този миг към ищеца е имало засилен публичен интерес, по отношение на придобил обществена популярност случай с някогашен заместник-министър на Министерство на регионалното развитие от квотата на НФСБ и негова фотография във " Facebook ", в която е вдигнал към восъчна фигура в музей, ръка с нацистки привет ", изяснява съдът. И припомня, че поради фотографията се е стигнало до оставката на зам.-регионалния министър.
" Предвид по този начин установения обществен интерес, неналичието на открити обидни или оскърбителен квалификации, накърняващи правата и положителното име на ищеца, а единствено на оценъчни съждения, въпреки и отрицателни, съдът е приел желае за безпочвен, заради липса на противоправно държание, без значение че ищецът е възприел цитираните заглавия като причиняващи му вреди, като ориентирани срещу честа и достолепието му ", се споделя в на Върховен касационен съд.
Симеонов заведе делото за непозволено увреждане през 2017 година поради публикациите от месец май същата година " Валери Симеонов: Кой знае какви майтапчийски фотоси от " Бухенвалд " имам?! ", " Сега: Категорично стоим зад публикацията ", " Джумбуш в " Бухенвалд " - Озверели човекоподобни не си знаят смешките ", " Майтап за " Бухенвалд " и… гробно безмълвие на властта ". Той претендираше за 35 хиляди лева обезщетение за накърнена известност, душевни болки и премеждия. На първа инстанция Софийският градски съд му присъди 5000 лева обезщетение. Но Софийският апелативен съд аргументирано отхвърли това решение. Сега и висшите съдии Марио Първанов, Илияна Папазова (докладчик) и Майя Русева се съгласяват с втората инстанция.
Апелативният съд одобри, че посочените публикации не съдържат обидни или оскърбителен изказвания . Според съда пред " Сега " Симеонов е споделил думите, които в следствие отхвърля. За съда наличието на проведения разговор е точно възпроизведено в публикациите. А критичните коментари за думите на Симеонов не могат да се ревизират за честност, защото не са обстоятелства, а оценки. " Освен това, политиците, заради публичната значителност на активността, с която се занимават, следва да търпят в доста по-голяма степен рецензии за активността и думите им в публичното пространство, в сравнение с останалите жители ", напомня съдът.
" Съдебната процедура единно приема, че не е противоправно държанието при изразено журналистическо мнение с отрицателна оценка, което визира съответно лице, когато дейностите му се разясняват по отношение на публичен въпрос, обвързван с неговия пост, активност или занимание. Свободата на изложение на мнение и неговото разпространяване посредством слово – документално или устно, посредством тон, изображение или по различен метод, обезпечена като конституционно защитима полезност, е изключена единствено в случаите, когато се употребява за накърняване на правата и положителното име на другиго и за приканване към насилствена смяна на конституционно открития ред, към осъществяване на закононарушения, към разпалване на омраза или към принуждение на личността. Когато не е налице някое от по този начин изброените изключения, публицистите правомерно могат да показват своите оценъчни съждения. Негативните оценки за избрана обществена персона, не пораждат отговорност с изключение на, в случай че не засягат достолепието на личността ", пишат висшите съдии.
Според тях апелативната инстанция вярно е приела, че публикациите не съдържат обидни или оскърбителен изказвания против Симеонов. Изразът " Кой знае какви майтапчийски фотоси от " Бухенвалд " имам " е заимствуван тъкмо. Думите са казани от Симеонов в телефонен диалог с публицист, по време на изявление с него в качеството му на вицепремиер и ръководител на една от партиите в ръководещата коалиция. " Към този миг към ищеца е имало засилен публичен интерес, по отношение на придобил обществена популярност случай с някогашен заместник-министър на Министерство на регионалното развитие от квотата на НФСБ и негова фотография във " Facebook ", в която е вдигнал към восъчна фигура в музей, ръка с нацистки привет ", изяснява съдът. И припомня, че поради фотографията се е стигнало до оставката на зам.-регионалния министър.
" Предвид по този начин установения обществен интерес, неналичието на открити обидни или оскърбителен квалификации, накърняващи правата и положителното име на ищеца, а единствено на оценъчни съждения, въпреки и отрицателни, съдът е приел желае за безпочвен, заради липса на противоправно държание, без значение че ищецът е възприел цитираните заглавия като причиняващи му вреди, като ориентирани срещу честа и достолепието му ", се споделя в на Върховен касационен съд.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ